?

Log in

No account? Create an account
Эльфик

March 2011

S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
Powered by LiveJournal.com
Эльфик

От фуфлолога слышу.

Любопытно, до чего же люди боятся того, чего не знают.
Наткнулась во френдленте на ссылку на один крайне любопытный пост о нас, филологах. И что же? Девушка, явно сама филолог, крайне иронично и изящно, с филологически тонким юмором высмеивает все бытующие стереотипы о филологах, точнее, филологинях - "розенталевских невестах с длинными косами, стоящих на страже рода слова "кофе". Прелестно, прелестно.
А потом - читаю комменты. Употребила, значит, девушка, отстаивающая так рьяно право филологов на существование в СОВРЕМЕННОМ, НЕ-БЛОКОВСКОМ мире, слово "словесник" (пардон, за тавтологию) в ряду других, благородных филологических направлений. И кто-то, значит, у нее спросил, шо цэ такэ - "словесник". И наш прекрасный филологических воин, стесняясь, отвечает, что это она так дискурсистов обозвала. Ибо от слова "болтовня" ничего приличного не образуешь, а то как же ей удастся убедить общественность в полезности ее филологического образования, если рядом с ней, благородной, на трепачей-болтологов учатся. И далее следует бурная дискуссия о том, какое все это дискурсивное направление сплошное безобразие и кому оно вообще нужно.

Сначала глаза полезли на лоб. Потом захотелось плеваться. Ибо с трудом могу себе представить современного филолога, который не уяснил себе специфику и полезность дискурсивных практик в современной лингвистике. Конечно, я понимаю, что по старинке филолог - это тот, кто либо в литературных архивах закапывается с головой, либо языки учит незнакомые, заграничные. Ну, про преподавательскую практику я вообще молчу, ибо девушка с самой первой строчки прошлась по тем, кто осмелился так унизительно о филологах подумать, - что, мол, филологи - это в будущем, так сказать, переносители прекрасного из класса в класс средней школы. Да как вы смели так о нас подумать вообще. Учитель - это ж почти сантехник, по нашей высококвалифицированной.
Вы так настоящих филологов не обижайте, они тут иностранные языки учат, чтобы по посольствам да по стажировкам ездить и деньгу зашибать, а вовсе не собираются каких-то тупых детей учить или прикладным дискурсом заниматься (такое слово непонятное, что даже разбираться человеку лень - раз он слова не знает, значит, будем одну из самых прикладных и продвинутых дисциплин на стыке наук болтологией считать). Вот, что у нашей современной филологини, которая себя явно очень мудрой и продвинутой считает во всех направлениях, в посте отчетливо читается.

Ну, значит, я не настоящий филолог. Потому что в дипломе я, видимо, буду "болтоведом, болтологистом, фуфлологом-интертрепатором и потрындистом", как изящно и остроумно называла людей, работающих на нашей кафедре на благо отечества, наша великая Склодовская-Кюри современной филологии.  В отличие от нее, которая гордо, как я поняла из поста, несет в мир свет скандинавистики.

Я ничего не имею против скандинавских языков. Но людей, столь узкомыслящих даже в рамках собственной науки, хочется застрелить. Девушка пытается доказать, что филолог - профессия современная, а сама демонстрирует консервативность почище столь к месту упомянутого ей Щербы.
И я, безусловно, не спорю с тем, что мой преподавательский опыт, который дай бог, поможет несчастному ребенку перейти в 10 класс и уже каким-то образом помог заинтересовать ее чтением и научить выражать свои мысли достаточно явно, а уж тем более моя дипломная работа на стыке лингвистики, психологии, гендерологии, этнолингвистики, культурологии и, прости господи, дискурса, которой прочится вполне прикладное применение, - полная фуфлология по сравнению с серьезным и крайне важным исследованием истории зарождения какой-нибудь эдакой скандинавской буквы в лохматые века, которым нас, безусловно, в ближайшие годы озарит автор вышеупомянутого поста.



Comments

хотелось бы почитать дискуссию))
оо, праведный гнев! : ) у всех есть свои шоры, Лизе, не надо заморачиваться так... : )
Боюсь, Ваш комментарий не ко мне. Я-то как раз выступаю примиряющей стороной и, в целом, с Вами согласна.
О, простите, запуталась в непривычном дизайне!
я все не знала, куда бы написать.. впрочем, какая разница. пост ведь действительно замечательный.
и тут у меня возникло сразу несколько вопросов. вот, Лиз, ну не станешь же ты утверждать, что все дискурсивисты несут разумное, доброе, вечное в своих работах? я вот за это время такого начиталась,что честно говоря, тошно немного. и я абсолютно ничего не имею против дискурсивного подхода, но,кажется, его сами ученые из-за модности слова и расшатали. а может, из-за желания защитить побольше диссертаций.
и потом. вот твоя работа имеет огромное практическое значение. в школе? сомневаюсь. я когда занимаюсь со школьниками, думаю: боже мой, что же там творят с вами эти ваши учителя в школе. и хочется облачиться в костюм супер-мена и полететь в школу и обучить их всех там как надо. а потом я слушаю рассказ своей одноклассницы, которая работает уже в третьей по счету школе, держится за них только из-за надбавки молодым специалистам, вот через год она перестанет быть молодым специалистом и уйдет. и оказывается, что по сути, школа - это комок женских интриг и сплетен, жалоб родителей, детских проблем и пр. и скажи мне, для этого ли ты работала "на стыке лингвистики, психологии, гендерологии, этнолингвистики, культурологии и, прости господи, дискурса"?
Лиз, а что такое дискурсивные практики? А то мне осталось всего 2 месяца до окончания филфака, а я так до сих пор и не знаю.
Скажите, а слово "ирония" есть в вашем активном словарном запасе? Или вас смутило то, что я не употребляю смайлы?

Кстати, разговор в комментариях велся с преподавателем с этой кафедры.
Вообще, если вы что-то не поняли, то можно спросить. Этому тоже учат на нашем факультете.

И еще, к вопросу о "словесниках". Ужасно жаль, что человек, столь болеющий за филологию, не смог опознать распространенную цитату из Гаспарова.